Denne udgivelse er indgivet under:

Hjemmeside Højdepunkter,
Interviews såvel som kolonner

Fahrenheit 451

af Roger Ash

Nu så godt som da får jeg en fornemmelse af, at tegneserier accepteres af den generelle befolkning som ikke bare at være for børn. Faktisk kan de være til børn, men de kan ligeledes være for teenagere såvel som voksne, ligesom enhver type kunsttype. Ud over da checkede jeg ud noget som denne korte artikel om skifer af Sarah Boxer såvel som at erkende, at for nogle mennesker vil tegneserier altid være anvisningen af ​​børn såvel som dem, der ikke kan tjekke “rigtige” bøger.

Nogen, jeg tror på Neil Gaiman, men jeg har måske forkert, når jeg sagde noget til denne indflydelse, når jeg forklarer nogle menneskers syn på tegneserier: ord kan være kunst. Fotos kan være kunst. Imidlertid er en kombination af de to kun til børn. Efter at have læst sine kommentarer til den nylige komiske tilpasning af Ray Bradbury’s Fahrenheit 451 af Bradbury såvel som kunstner Tim Hamilton, tror jeg, at fru Boxer sandsynligvis også føler denne metode om tegneserier. Alligevel vil jeg oplyse, at bøger som Art Spieglemans Maus, vil Eisner’s en kontrakt med Gud såvel som Dropsie Avenue såvel som Joe Saccos risikofri område Gorazde er i stand til at bringe krigens rædsler, lejeliv såvel som Menneskelig tilstand i sine adskillige udvikler i en metode, som ord eller fotos på egen hånd aldrig kunne. At fortælle en historie som tegneserie er en så gyldig metode til at fortælle en historie som en roman, film- eller magasinartikel.

Et af hendes primære påstande i den korte artikel er, at tegneserier viser den “dumping down” af litteratur, som Bradbury talte om i Fahrenheit 451 såvel som at tilpasse historien til komisk type er ironisk i det ekstreme. Dette er på trods af den sandhed, at Bradbury er, som hun bemærker, en tegneserievan såvel som komponeret tilpasningen selv. Jeg ville tro, at han ikke føler den nøjagtige samme metode, såvel som meget af den korte artikel ser ud til at være hende, der krangler med Bradbury, som ikke er der for at beskytte sig selv.

Og så komponerer hun dette efter et langt citat fra bogen, der diskuterede nøjagtigt, hvordan litteraturen udviklede sig:

”Det lyder som internettet, ikke sandt? Nyhedsartikler endte med at blive blogs, blogs endte med at blive tweets. ”

Så ved at komponere om dette på Internettet, gør hun ikke nøjagtigt den samme ting, som hun tager tegneserien, såvel som Bradbury selv, til opgaven for? Jeg sætter spørgsmålstegn ved, om hun fangede ironien der?

Et af Bradbury’s punkter i bogen (som jeg husker det) er også, at folk stoppede med at ville tro på sig selv. Det var den ægte katastrofe i bogen. Folk stoppede med at betale interesse for, hvad der var i bøger såvel som ønskede andre for at fortælle dem, hvad de skal tro, samt nøjagtigt, hvordan de skal føle sig. Dette punkt ser ud til at mangle fra stykket.

Jeg tror, ​​tegneserier er en fantastisk kunstform, der kan fortælle enhver form for slags historie, som udvikleren glæder. Ray Bradbury er en af ​​mine Favortie -forfattere. Ud over hendes artikel smækker Boxer dem begge, så godt jeg indrømmer, at hun skubbede mine knapper. Bundlinjen, Ms. Boxers korte artikel er et synspunkt, såvel som et jeg er uenig med.

Hvad synes du? Noget, du gerne vil tilføje til diskussionen?

Køb:

Fahrenheit 451 Sc

Fahrenheit 451 HC